特离谱的关税新政已经开始了，跟上个世纪的结果差不多，有实力的都选择了果断回击，只有少数跪了，这是为什么呢？这要从博弈论中的报复策略说起。关注我，听我细聊。

囚徒困境是个广为人知的游戏了，但大家熟知的还是那个单次博弈的经典囚徒困境。殊不知，还有一个重复博弈的囚徒困境，这时就会出现报复行为，若一方在某一轮选择背叛，另一方可能在后续轮次中选择背叛作为报复。

在阿克塞尔罗德发起的重复囚徒困境博弈赛中，以牙还牙策略在众多策略中脱颖而出，其长期博弈结果最好。该策略是温和报复机制，先选择合作，之后每一步都复制另一方上一步的行动，若另一方合作则下一轮继续合作，若另一方背叛则在下一轮选择背叛。

报复策略在其他的重复博弈中也大量存在。在冷酷触发策略中，博弈初期，双方均采取合作策略，但一旦有一方出现背叛行为，另一方从此就永远选择背叛，比如核战的共同毁灭原则，若一国发动核攻击，另一国将发动全面核报复，用同归于尽的威胁达成恐怖平衡。

那么报复策略的合理性在哪里呢？

1、维护公平：当一方认为另一方的行为有违公平时，会借助报复策略来矫正这种不公平，以恢复博弈的公平性。

2、建立信誉：通过实施报复，能向外界传达自身对于规则的坚决捍卫态度和对不当行为的零容忍态度，使得另一方在未来有所忌惮，不敢轻易采取背叛行为。

3、促进合作：当参与者清楚背叛将引发对方的报复，且报复的损害远远超过背叛的收益时，他们会更倾向于选择合作。

无疑，策略的核心在于能否有效调整对方的行为。哪些因素会影响报复策略的有效性呢？

1、报复的力度和可信度：力度足够是指报复举动给对方造成的损失，会远超其因背叛而获得的利益；缺乏力度，则对方仍会因背叛有利可图而选择持续背叛。可信度指对方相信己方一定会实施报复，若对方觉得只是虚张声势，也会轻易选择背叛。

2、报复成本：实施报复所需要付出的成本显然会影响其可行性和能实施的频率。若报复成本过高，即便存在报复动机，参与者也可能选择容忍而非实施报复。

3、博弈重复的次数：在单次博弈中，参与者无需顾忌未来的事儿，通常倾向于选择背叛以最大化自身利益，但在无限重复博弈中，若参与者足够重视未来的利益，则会在报复机制下达成合作。在有限次的重复博弈中，如果能满足一定条件，仍能达成合作。

4、对手类型：如果对手是短视的、不在乎长期利益和后续影响的，即是非理性的人，策略就很难有效了，博弈论适用于理性人。不过，是真疯还是装疯，谁知道呢？这一点需要甄别。

5、信息有效性：如果信息不准确，可能导致战略误判，误将对方的举动视为背叛，从而错误地采取了报复行为，引发了紧张局势，这在历史上也是出现过的。

所以，WTO框架下的关税报复机制会失效，也就不足为奇了，因为缺乏执行力度，对单边主义束手无策。

本文仅技术探讨，请勿模仿，如有后果，概不负责。